Un canal contaminado en Kanchipuram, India.

Funcionarios del gobierno de la India buscan cada vez más información de Israel con respecto a temas de gestión de agua para resolver los numerosos problemas que sufre y espera resolver el país habitado por 1.200 millones de personas. Israel es bien conocido por sus tecnologías innovadoras de riego por goteo y desalinización , y se ganó un reconocido crédito con la ayuda que prestó al país para resolver “una severa crisis de agua” en la década del 2000.

El ejemplo más reciente de esta cooperación fue una visita de una semana de los funcionarios indios a Israel — incluyendo visitas a instalaciones de tratamiento de aguas residuales –  coordinadas por ambos gobiernos. Estos funcionarios pertenecientes a la autoridad del agua de la India dicen que los problemas que enfrentan actualmente en regiones tales como Rajasthán y Goa no son muy distintos de los que Israel ya ha resuelto. Algunas áreas de la India tienen climas similares a Israel así como también ambos países tienen las mismas limitaciones en los suministros de agua subterránea.

Rajeev Jain, un Ingeniero Asistente en el Departamento de Agua de Rajasthan, le dijo a The New York Times:

En la India, tenemos una profunda crisis de agua. Nuestro problema es el mismo que tuvo que  enfrentar Israel. . […] Pero Israel es experto en la aplicación con éxito de tecnologías que nosotros no somos capaces de poner en práctica. Por lo tanto hemos venido aquí para entender qué tecnologías utilizan y cómo se las arreglan con estas cuestiones.

El gobierno de la India reconoció a Israel en 1950, según lo informado por la Embajada de India en Tel Aviv, pero ningún gobierno estableció relaciones diplomáticas plenas hasta el 29 de enero de 1992. India es el segundo mayor socio comercial de Israel después de Estados Unidos, con aproximadamente $5 billones en concepto de comercio entre ambos países en el año 2010, que incluye una gran inversión en sistemas de agua indios realizados por Israel.

Los gobiernos comenzaron a trabajar en forma cooperativa en temas de agua en la década de 1990. Desde entonces, han firmado varios acuerdos relacionados con investigación y desarrollo en temas de agua. Durante una visita a Israel en el año 2012, centrada en temas de agua, por ejemplo, el Ministro de Desarrollo de la India, Shri Kamal Nath, de acuerdo a un artículo de New Times, vuelto a publicar en la Embajada de Israel en el sitio web de la India, declaró:

India tiene mucho para ganar de su relación con Israel. . […] Desde que se agravaron los problemas relacionados con la recolección y tratamiento de agua, tenemos que tomar el ejemplo de Israel que es n º 1 en el campo del reciclaje de agua.

En aquel momento, los funcionarios de los gobiernos firmaron una declaración conjunta de colaboración a largo plazo en temas de tecnologías de tratamiento de agua y aguas residuales. Ambas iniciativas patrocinadas por los  gobiernos y alentadas por los acuerdos de empresas privadas están contribuyendo al desarrollo de una cantidad de proyectos de agua en forma conjunta.

Sin embargo, no todo los sistemas y políticas de gestión de agua que Israel ha adoptado pueden ser fácilmente implementados en la India. El costo del agua en Israel sorprendió a los visitantes indios, según informó The New York Times. Se sorprendieron especialmente que “todos los ciudadanos, sin importar su ingreso o región geográfica, deben pagar aranceles uniformes y cuotas por el agua potable que fluye de sus grifos”, y dijeron que replicar esto en la India sería imposible.

Los agricultores serían particularmente resistentes a pagar por el agua, dijo Jain al diario:

En la India, consideran que el agua es un regalo de Dios. Y que todo ha sido dado por Dios, por lo cual nadie puede cobrar por ella. No es fácil implementar nuevas políticas, porque tenemos que pasar primero por nuestra Asamblea y Parlamento.

Fotografía por McKay Savage.

Los ingresos por sistemas de tratamiento de agua y aguas residuales mediante membranas debería duplicarse para el año 2020 a medida que la demanda de estas tecnologías aumente, se señala en un nuevo análisis de mercado realizado por Frost & Sullivan.

Los analistas esperan que el mercado crezca de $5,54 billones en 2012 a $12,07 billones en 2020. Estas tecnologías son consideradas “la solución más eficiente para las necesidades de filtración y purificación,” según el estudio de la empresa “Perspectiva CEO 360 Grados en el Mercado Global del Tratamiento de Agua y Aguas Residuales basada en Membranas”

La demanda de tratamiento de agua y aguas residuales basada en membranas sigue creciendo. El mercado de Asia y el Pacífico está preparado para un crecimiento basado en el incremento de la población y de la industrialización. Las Américas y Europa deben mantener una posición fuerte en el mercado, según indica el informe.

Paulina Szyplinska, Analista de Frost & Sullivan, dice:

Los nuevos sistemas de tratamiento están adoptando el enfoque de  todo-mediante-membranas principalmente debido al creciente énfasis puesto en la pureza del agua, y en la reutilización  y reciclaje de aguas residuales, así como en la aplicación de legislaciones ambientales más estrictas. Las aplicaciones municipales e industriales, especialmente las plantas de desalinización, han adoptado el tratamiento con membranas como la tecnología más confiable para el tratamiento de agua y aguas residuales.

Las tecnologías de membrana, señala el informe, por lo general son consideradas como “una alternativa costosa respecto a los sistemas convencionales y a menudo se utilizan solamente para las aplicaciones problemáticas”. Y sin embargo, los materiales y diseños de sistemas están siendo continuamente refinados y actualizados para garantizar que los usuarios puedan adoptar estas tecnologías rentables mientras limpian cuidadosamente el agua cumpliendo con las normas específicas legislativas y corporativas.

Graeme K. Pearce, Gerente de Membrane Consultancy Associates, una consultora independiente, le contó a WaterWorld que aunque la tecnología de osmosis inversa está bien arraigada, hay varios factores que estimulan nuevos diseños en los materiales y en el proceso de desalinización . Él dijo:

Dos preocupaciones especiales se han desarrollado en los últimos años. La primera es la cuestión del uso de la energía, que les da a los sistemas de desalinización una huella de carbono alta. El segundo es el tema de la bio-contaminación que aumenta el uso de energía y la frecuencia de limpieza química, brindando una mayor huella de carbono y la generación de lodos residuales para su disposición. Además, la limpieza frecuente reduce la duración de las membranas de osmosis inversa y deteriora su rendimiento por lo cual los reemplazos son más frecuentes y los costos son mayores.

Los fabricantes de membranas están aumentando la permeabilidad para reducir las necesidades energéticas de estos sistemas y también se centran en la reducción del transporte de sal. Enfrentar la biocontaminación es un tema más complejo, afirma  Pearce, y no simplemente por causa del material de la membrana. El diseño del proceso es también clave para reducir la posibilidad de crecimiento del biofilm, que, a su vez, reduce la contaminación.

Las tecnologías de membrana de ultrafiltración están madurando, según señala Global Water Intelligence y eventualmente podrían ser comoditizadas. Los sistemas de ultrafiltración son sistemas de tratamiento de aguas residuales basados en membranas que se utilizan principalmente para el tratamiento de aguas de proceso y de aguas residuales.

Dawn Guendert, gerente global de productos en GHD, le comentó a Global Water Intelligence:

En mi opinión, estamos ya viendo un poquito. […] Pude ver que ya está ocurriendo en algunos de los mercados más amigables de agua en donde estamos tratando con agua típica, incluso con agua de reutilización o terciaria. Creo que con fuentes de agua de alimentación más complicadas – y más aún en el mercado industrial — puede tardar un poco más de tiempo en suceder.

Algunos observadores del mercado dicen que la adopción de las membranas de ultrafiltración será más lenta en aquellas organizaciones dispuestas a usar la tecnología y  que deseen incluirlas en una instalación de diseño personalizado.

Szyplinska agregó que este tipo de personalización es un segmento de mercado cada vez más importante para las tecnologías de membrana. Ella dijo:

Los consumidores de tecnología de membrana están poniendo actualmente su atención en las tecnologías de membrana a medida. Por lo tanto, las empresas que emplean estrategias de diferenciación de productos se encuentran mejor posicionadas para enfrentar los desafíos y absorber una mayor cuota de mercado.

An estimated 1.3 billion tons of food is wasted each year, or one-third of the food produced globally for human consumption is wasted, according to the Food and Agriculture Organization of the United Nations. The figure includes initial agricultural production through consumption. That estimate is also supported by the World Resources Institute, which states that 24% of all water used for agriculture is wasted as a result.

“Better utilizing food already grown,” notes the report, “reduces the need to withdraw more water from aquifers or add more agricultural chemicals that may pollute water bodies.”

The report notes that fruits and vegetables are the largest source of loss and waste on a weight basis because they contain more water, on average, than other foods. A pound of apples, for example, is 81% water while a pound of wheat flour is but 12% water.

More than half of the fruits and vegetables in the food supply in North and West Africa and Central Asia, for example, are lost or wasted. This is roughly 63 pounds of produce per capita. In developing regions, the loss occurs well before the food reaches consumers. Farmers would benefits from access to silos for food storage and supplies such as plastic crates for transporting more delicate fruits and vegetables, the report notes.

Where that water in the wasted food ultimately goes depends on various factors. Craig Hansen, who co-wrote the report and who is director of the World Resources Institute People & Ecosystems program, told NPR:

It depends on where people dispose of the lost or wasted food. […] For instance, the moisture in food lost immediately post-harvest or during open storage will likely evaporate.

In wealthier nations, food waste most often occurs in homes and restaurants post-harvest. The report suggests reducing waste by various means:

These approaches include but are not limited to: facilitating food redistribution or donation, using evaporative coolers in places where refrigeration is unavailable, introducing hermetically sealed plastic storage bags for crops […] changing food date labels to reduce consumer confusion about when food is unsafe, conducting consumer awareness campaigns about how to reduce household food waste, and reducing portion sizes at restaurants and cafeterias. This non-exhaustive list hints at the spectrum of approaches available across selected stages of the food value chain.

The complete report, “Reducing Food Loss and Waste,” is available for download here.

Image (top) by The Knowles Gallery (Charles Knowles). Infographic by the World Resources Institute.

Estados Unidos necesita gastar $384 billones hasta el año 2030 en su antigua infraestructura de agua potable  para que sus habitantes tengan agua potable segura, según  lo informó la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA).

La Agencia calcula que $ 247,5 billones de esa cantidad se necesitan únicamente para reemplazar tuberías de entre 50 y 100 años de antigüedad.

Bob Perciasepe, administrador de la agencia, explicó:

La encuesta dada a conocer hoy muestra que los sistemas de agua del país han entrado en una etapa de rehabilitación y reemplazo en que gran parte de la infraestructura existente ha alcanzado o se está acercando al final de su vida útil.

Los fondos necesarios para actualizar los sistemas de agua del país aumentaron de $227,3 billones en 1995 a $376 billones en 2003. La Agencia encontró que la necesidad es mayor ahora debido al aumento poblacional. Por causa del cambio climático se producen fenómenos como las sequías, que también obligan a las comunidades a depender más de los sistemas de provisión de agua para satisfacer la creciente demanda. Los Estados que más urgentemente necesitan financiación para las actualizaciones de infraestructura de agua son California, Texas y Nueva York dado que por ser estados con poblaciones más importantes necesitan más fondos para mantener y actualizar sus sistemas.

Se requieren $72,5 billones adicionales para prevenir la contaminación de los 73.400 sistemas de provisión de agua en todo el país y de los distintos territorios nacionales. Otros $39,5 billones son necesarios para los proyectos de construcción relacionados con los depósitos de almacenamiento de agua existentes, y $20,5 billones adicionales requeridos para construir o rehabilitar las estructuras de toma, pozos y colectores, según observa el informe.

“Las necesidades señaladas en la más reciente encuesta son comparables a las de la evaluación de 2009 y a la encuesta dada a conocer en 2005, las cuales han sido ajustadas a dólares de 2011,”, según Pat Ware escribió en Water Law & Policy Monitor. “Un informe de 2012 de la Asociación Estadounidense de Obras Hídricas estimó que se necesitarían más de 1,7 trillones para proyectos de agua entre los años 2011 y 2050. […] La estimación es significativamente mayor que la de la EPA porque se basa en un conjunto diferente de supuestos sobre la reposición de tuberías y de inversión y cubre un periodo de tiempo más largo. ”

La Encuesta sobre Necesidades y Evaluación de Infraestructuras de Agua Potable de la Agencia de Protección Ambiental: Quinto Informe para el Congreso estima los proyectos de infraestructura necesarios entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2030. La encuesta al azar se basa en las respuestas de 3.150 sistemas públicos de agua de diferentes tamaños ubicados en todo el país. La evaluación se viene realizando cada cuatro años desde 1995. El informe tiene el mandato de la Ley de Agua Potable Segura y también es utilizado por la Agencia para la expedición de las subvenciones del fondo rotatorio de préstamos.

Peter Grevatt, director de la Oficina de Aguas Subterráneas y Agua Potable de la Agencia de Protección Ambiental, le dijo a la CNN:

El agua potable de los Estados Unidos es uno de las más seguras del mundo. El agua potable es segura, y tenemos que realizar los trabajos de mantenimiento necesarios del sistema para que continúe de esa forma.

El estudio completo, publicado el  4 de junio, está disponible en la EPA.

Fotografía por Infrogmation.

Contaminación plástica, vista aquí en una playa de Australia, y muy común en todo el mundo. Foto de Dieter Tracey, Marine Photobank.

La contaminación del agua sigue siendo un problema significativo en los grandes y pequeños cuerpos de agua  en todo el mundo; sin embargo, además de la basura plástica visible, el problema, aún mayor, son las pequeñas piezas de polietileno o polipropileno, denominados microplásticos, que los investigadores internacionales reconocen como una amenaza significativa para el agua y los ecosistemas acuáticos.

Los investigadores del Instituto Virginia de Ciencias Marinas (VIMS), del Colegio de William Mary, dicen que una de las dos fuentes principales de microplásticos que ellos encontraron son sustancias denominadas “microesferas” — presentes en decenas de productos para el hogar tales como la pasta de dientes, las cremas de protección solar, champúes, jabones y cremas hidratantes.

Kirk Havens, un investigador del Instituto Virginia de Ciencias Marinas, afirma:

La presencia de microplásticos en los océanos y estuarios del mundo se ha convertido en una gran preocupación. Ya sabemos que las piezas plásticas más grandes pueden dañar a los organismos tales como tortugas, aves marinas y peces al interferir con la digestión o a través de la estrangulación; la preocupación con los microplásticos es que incluso están más ampliamente dispersos y son lo suficientemente pequeños para ser comidos por un grupo más diverso de organismos. Una vez ingeridos, estos compuestos y cualquier cosa que hayan absorbido pueden magnificarse en la cadena alimentaria.

Rob Hale, un profesor del Instituto Virginia de Ciencias Marinas y experto en productos químicos tóxicos marinos, dice que algunas pequeñas partículas plásticas absorben contaminantes orgánicos tales como los bifenilos policlorados (PCB) y el DDT. Según sus informes, se han encontrado pequeños trozos de plástico en gusanos marinos, crustáceos pequeños y en animales de alimentación, como los mejillones y los percebes. Hale agrega:

Dependiendo de su tamaño y composición, los plásticos pueden liberar productos químicos previamente enlazados en el agua a medida que se van rompiendo en pequeñas partículas. Al mismo tiempo, ciertas investigaciones sugieren que la composición cambiante de los trozos plásticos más pequeños puede hacer que sea más fácil para ellos absorber otros productos químicos que pudieran estar también en el agua. [...]. Cuando aparece algo y se come un pedazo de microplástico, básicamente ha ingerido una píldora de productos químicos.

La contaminación con microplásticos es también un problema en los lagos de agua dulce, dicen los investigadores de la École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL). Ellos informaron respecto a la detección de cantidades sorprendentes de contaminación con microplásticos en el lago de Ginebra, que es uno de los más grandes en Europa occidental…

Se encontraron piezas de residuos plásticos de hasta 5 mm de diámetro en las aguas del lago, hecho que los sorprendió, dado “los importantes esfuerzos que se hicieron en las últimas décadas para proteger las orillas de los lagos, tanto en sus orillas francesas como suizas”. En el estudio realizado en las playas se encontraron plásticos en cada una de las muestras tomadas.

Los restos incluyeron a las esferas de poliestireno, plásticos duros, membranas plásticas y restos de líneas de pesca. Los investigadores dicen que esto les lleva a creer que existen condiciones similares en otros cuerpos de agua dulce en el resto del mundo.

Los investigadores de la EPFL, también suponen:

Los microplásticos presentes en las aguas continentales pueden ser la fuente principal de contaminación de microplásticos en los océanos, donde se han formado enormes zonas interactivas que contienen altas concentraciones de estos contaminantes. Los científicos estiman que sólo el 20% por ciento de los  microplásticos de los océanos es vertido directamente en el mar. El restante 80 por ciento se estima que proviene de fuentes terrestres, como cloacas, basura de la calle y aguas residuales.

Los investigadores dicen que “actualmente se está investigando la magnitud de sus consecuencias en los lagos y ríos” y que sus más recientes resultados están publicados en el último número de la revista Archivos de las Ciencias. La Oficina Federal Suiza para el Medio Ambiente también está ampliando su investigación realizando una exploración de la biota, lagos y ríos en todo el país que analizará su contaminación, además de los niveles de microcontaminantes, tales como el PCB, que dicen, “ya se ha encontrado, atrapado en microplásticos provenientes del lago de Ginebra y en concentraciones significativas.”

Kory Angstadt y David Stanhope en VIMS muestran los materiales que utilizan para preparar microesferas. Foto de David Malmquist.

Para evitar dicha contaminación en la fuente, los investigadores del VIMS están desarrollando y probando un sustituto biodegradable de las microesferas fabricado con un material llamado PHA que es un biopoliéster de origen natural que contiene bacterias que habitan en el suelo. Estos compuestos son al parecer biodegradables y también tienen las propiedades esenciales necesarias para ser utilizados en productos cosméticos que normalmente usan plásticos contaminantes.

El material convencional de las microesferas flota, lo que significa que puede circular fácilmente a través de los sistemas sépticos y de aguas residuales hacia el medio marino. El nuevo material es denso, y los investigadores dicen que esto indica que los PHAs se biodegradan en fosas sépticas y plantas de tratamiento de aguas residuales.

Havens, uno de los investigadores del proyecto, dice:

La idea es que nuestras microesferas se biodegraden rápidamente, dentro de los tanques sépticos, plantas de tratamiento de aguas residuales y pequeños afluentes; siempre antes de llegar a la bahía. Es un enfoque proactivo para reducir la contaminación originada por los microplásticos.

Microfotografía de microesferas de PHA creadas en VIMS. La escala está en micrones (millonésimas de metro). Foto de Jason McDevitt, Centro de Investigación Aplicada.

Los investigadores de Estados Unidos están trabajando con Charles Bott del Distrito de Saneamiento de Hampton Roads para determinar cómo sus microesferas se deteriorarán en condiciones reales. La instalación tiene un reactor de lote secuencial que se utilizará para evaluar cómo las microesferas se biodegradan en una planta de tratamiento de aguas residuales. También trabajan en conjunto con el Instituto Nacional de Normas y Tecnología para medir la velocidad a la que podría disiparse el material de las aguas residuales.

Se necesitan otras medidas, dicen los biólogos marinos. Una posibilidad es evaluar un impuesto al uso de bolsas plásticas, que ya ha sido considerado en Escocia. Una legislación similar en Gales dio lugar a un descenso del 80% en su uso por parte de los supermercados después de su promulgación, y un éxito similar fue informado en Irlanda del Norte. El río Clyde está “lleno” de contaminación microplástica proveniente de bolsas y otros ítems, según informó la Universidad Biológica Marina de Station Millport.

Phillip Cowie, quien dirigió la investigación, le dijo a The Scotsman:

La bolsa de plástico o recipiente que usted arroja en la calle, o que se deposita en un relleno sanitario, puede terminar en la playa a la que usted va a pasar su tiempo de ocio […]  Las bolsas plásticas no son la única fuente nociva de contaminación medioambiental y puede ser políticamente muy difícil durante una recesión económica imponer lo que pueda percibirse como un costo adicional a sus compras, pero llega un punto en que los políticos deben dejar de tergiversar y, en cambio, tomar decisiones audaces en beneficio de nuestro medio ambiente y de las generaciones futuras.

Aquí hay un video del EPFL que muestra la contaminación con microplásticos en el lago Ginebra:

Fotografías por VIMS.

Desde la producción hasta la distribución, pasando por el consumo y, por último, en la disposición final, los alimentos se pierden o desperdician a cada paso del camino.

Los restaurantes, tiendas, hogares, granjas y procesadoras de alimentos tales como las de productos lácteos, plantas cerveceras y mataderos, contribuyen a la generación de estos residuos. Muy frecuentemente los desechos — restos de granos, aguas grises provenientes de la limpieza, trozos de alimentos sin comer, etc.- terminan en los rellenos sanitarios cuando en cambio podrían ser utilizados para generar energía.

Un estimado de 1.3oo millones de toneladas de alimentos se pierden cada año, o el equivalente a un tercio de los alimentos producidos a nivel mundial para el consumo humano, según lo informa la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. La cifra incluye la producción agrícola inicial a través del consumo.

La organización señala que el problema es particularmente importante en aquellos países de ingresos medios y altos, con unas 222 millones de toneladas perdidas cada año en las naciones industrializadas; sin embargo, también se generan algunos residuos de alimentos en países de bajos ingresos, por lo general en las etapas tempranas y medias de la producción.

La organización estima los desperdicios anuales por región de la siguiente forma:

Europa: 95-115K

América del Norte y Oceanía: 95-115K

Africa Subsahariana: 6K

Sur y Sudeste Asiático: 11K

América Latina: 25K

Los alimentos no ingeridos en los hogares de los Estados Unidos, en la forma de desperdicios y desechos, son particularmente una fuente enorme de residuos. El Consejo Nacional de Defensa de los Recursos dice que los desechos de alimentos contribuyen a la generación de aún más recursos desperdiciados:

Llevar los alimentos a nuestras mesas consume el 10 por ciento del presupuesto total de energía de Estados Unidos, utiliza el 50 por ciento de la tierra de Estados Unidos y absorbe el 80 por ciento del agua dulce consumida en los Estados Unidos. Sin embargo, el 40 por ciento de los alimentos en los Estados Unidos no es comido. Esto representa más de 13,5 kg de alimentos por persona cada mes. Esto significa no solo que los estadounidenses tiran el equivalente a 165 billones cada año, sino también el 25 por ciento de todo el agua dulce y enormes cantidades innecesarias de productos químicos, energía y tierra. Por otra parte, casi todo ese alimento sin comer termina pudriéndose en los rellenos sanitarios en los que se genera casi el 25 por ciento de las emisiones de metano de Estados Unidos.

Menos del 70% de los residuos de alimentos se depositan en rellenos sanitarios. Aproximadamente el 11% es realmente convertido en energía. La mayoría de los residuos de la producción de alimentos va hacia los sistemas de aguas residuales donde se utiliza energía para tratar dicho material.

Todas estas corrientes de desechos de alimentos podrían utilizarse para generar energía. En los próximos 25 años, la demanda energética mundial va a aumentar un 50%, mientras que debería disminuir la disponibilidad de combustibles fósiles.

La conversión de residuales-a-energía es una solución que podría cerrar la brecha de recursos. En la actualidad  hay 85 instalaciones de conversión de residuales-a-energía en los Estados Unidos produciendo energía para alimentar a 2 millones de hogares. Hay otras 300 instalaciones de este tipo en el resto del mundo.

Se espera un aumento en los ingresos mundiales provenientes de los sistemas de conversión de residuales-a-energía de los actuales US$3,7 billones a US$13,6 billones para el año 2016, según lo informado por Pike Research de Boulder, Colorado, demostrando el interés creciente en desviar los desechos provenientes de los rellenos sanitarios.

El agua es un recurso vital para la economía de Estados Unidos, pero el verdadero alcance de su valor aún no ha sido adecuadamente cuantificado. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos está trabajando en un estudio exhaustivo para determinar la importancia del agua para la economía nacional, incluida la información respecto de las relaciones entre el uso del agua en diversos sectores económicos, y cómo el agua contribuye a la actividad económica, desde el nivel nacional hasta el local.

La Agencia tiene la intención de que la información recopilada y volcada en el informe sea utilizada para la toma de decisiones de los sectores privado y público dado que hay muchos documentos existentes respecto a la relación entre el agua y la economía que contienen información incompleta. También identificará la necesidad de investigación adicional que pudiera requerirse.

Uno de los problemas importantes, particularmente a medida que los recursos hídricos se vuelven más limitados, es que “son pocas las personas que se detienen a considerar su importancia y valor,” señala WaterWorld. “Para la mayoría de los consumidores en todo el país, el agua cuesta menos de un centavo por galón en el grifo, y la infraestructura que subyace bajo tierra está fuera de la vista y de la mente en la medida en que el agua continúe fluyendo”.

Un asunto urgente para las agencias proveedoras de agua a nivel municipal es valorar el agua en forma adecuada y transmitir ese concepto a los clientes. Aurel Arndt, el director general y director financiero de la autoridad del agua del Condado de Lehigh, explicó el desafío en un taller técnico de EPA:

La gente realiza la siguiente ecuación: el valor del agua simplemente se refleja en la tarifa o tasa que tienen que pagar. No hay una visión holística que tenga en cuenta todos los usos del agua que pueden existir y los aspectos relacionados a la operatoria del suministro de agua que tenemos que enfrentar. [...]  Ese concepto del verdadero costo del agua es algo difícil de explicar y tiene un muy limitado reconocimiento por parte del público consumidor. El verdadero costo incluye todas las alternativas que se utilizan para el agua y la planificación y las asignaciones entre los diversos usos que compiten entre sí.

Se estima, por ejemplo, que la agricultura, la producción de energía y el suministro público de agua potable en conjunto representan más del 90% del uso del agua en los Estados Unidos. Además del consumo real de agua, los cuerpos de agua se utilizan para transportar bienes comerciales y también son áreas de recreación valiosas que ayudan a las industrias del turismo y la recreación, de tipo local y regional.

El estado de Wisconsin, en su serie de “Asuntos del Agua en Wisconsin”, considera que el agua es uno de “los más preciados activos” del estado agregando que:

Es un elemento esencial para la salud económica, ambiental, estética y social del estado. La calidad de vida de todos los residentes del estado — seres humanos, plantas y animales — está indisolublemente ligada a la calidad y cantidad de nuestros recursos hídricos. […] El mercado no es capaz de evaluar todos los valores asociados con el agua, pero los ejercicios de valoración proporcionan un marco de referencia para entender cómo las demandas de la sociedad afectan al agua y a otros recursos. Nuestro desafío permanente es aumentar nuestro conocimiento respecto de cómo la sociedad valora al agua y utiliza esos valores como una base sobre la cual tomar decisiones futuras respecto al manejo del recurso.

La EPA estima que el estudio nacional se completará en algún momento del año 2013. La información sobre la “Importancia del Agua para la Economía de Estados Unidos” está disponible en línea.

Fotografía de Jenn Durfey.

En la medida en que han crecido las preocupaciones respecto a la escasez de agua, ha surgido un término para definir el equilibrio entre su uso y la necesidad de producción de energía: el nexo agua-energía.

El agua y la energía  están compitiendo, las necesidades urgentes son esenciales para el negocio, pero también son fundamentales para la seguridad nacional, así como también para el medioambiente. La explicación es simple: la producción de energía requiere agua. La obtención de agua utiliza energía.

La Agencia Internacional de Energía, declaró en el  World Energy Outlook 2012:

El agua es esencial para la producción de energía, y el sector energético representa ya el 15% del uso total de agua en el mundo. Se espera que dicha necesidad continuará creciendo, por lo cual el agua será un criterio cada vez más  importante a la hora de evaluar la factibilidad de proyectos energéticos. En algunas regiones las restricciones de agua ya están afectando la confiabilidad de las operaciones existentes e introducen costos adicionales. Se estima que la ampliación de la potencia de generación de energía eléctrica y la producción de biocombustibles producirá un aumento del 85% en la cantidad de agua consumida (el volumen de agua que no es devuelto a su origen después de su uso) hasta el año 2035.

El Laboratorio Nacional Sandia explica el acertijo:

La producción de energía requiere una fuente confiable, abundante y predecible de agua, un recurso que ya escasea en gran parte de los Estados Unidos y en el mundo. La industria de la electricidad está en el segundo puesto, sólo luego de la agricultura, como el mayor usuario de agua en los Estados Unidos. La producción de electricidad a partir de los combustibles fósiles y la energía nuclear requieren 190.000 millones de galones de agua por día, representando el 39% de todos los consumos de agua dulce del país, con el 71% solamente como responsable de la generación de energía eléctrica a partir de combustibles fósiles. El carbón, el combustible fósil más abundante, actualmente representa el 52% de la generación de electricidad en los Estados Unidos y cada kWh generado a partir del carbón requiere el consumo de 25 galones de agua. Eso significa que los ciudadanos norteamericanos indirectamente pueden depender del agua tanto para ducharse o regar sus jardines  como también para encender las luces y hacer  funcionar los múltiples aparatos eléctricos que utilizan.

Las organizaciones y gobiernos en todo el mundo están interesados en la creación de políticas diseñadas para tratar ambos temas en forma equitativa. Sin políticas concretas que aborden la eficiencia en el uso del agua y la energía, las consecuencias a nivel mundial pueden llegar a ser desastrosas.

Fatih Birol, economista jefe de la Agencia Internacional de Energía, declaró:

Nuestro análisis muestra que en la ausencia de una política concertada, dos tercios del potencial económicamente viable para mejorar la eficiencia de energía seguirán siendo no utilizados hasta el año 2035.  Por el contrario, la adopción de medidas para mejorar la eficiencia energética podría retrasar el ‘bloqueo’ completo de las emisiones permisibles de dióxido de carbono bajo una trayectoria 2oC — que actualmente está fijada para que ocurra en el año 2017–  para el año 2022, ganando tiempo para garantizar el tan necesario acuerdo climático global. También traería una sustancial seguridad energética y beneficios económicos, incluyendo el recorte de las facturas de combustible en un 20% en promedio.

Otro problema inmediato en el delicado equilibrio entre el agua y la energía es causado por el crecimiento de la población, que exigirá a los seres humanos la necesidad de mayores recursos. Se necesitarán más alimentos, más energía y más agua.

Lograr un equilibrio entre estas necesidades de competencia y disminución de los recursos traerá aparejado una combinación de enfoques que podrían ayudar, dicen los expertos. Esto incluye factores tales como la educación para la cooperación voluntaria sobre la conservación, tanto del agua como de la energía, la formulación de políticas sobre cuestiones tales como las emisiones y los recursos, la creación y adopción de tecnologías útiles, entre otros muchos otros más.

Fotografía provista por Emilian Robert Vicol, Public Domain Photos.

Un campo de trigo en el piedemonte de la Sierra Nevada de California. La tierra recibe sólo 10 a 15 pulgadas de lluvia por año, sobre todo en febrero. Fotografía de Jason Hickey.

Dado que las condiciones de sequía persisten en California y con precipitaciones que se espera  continúen por debajo del valor promedio, algunos agricultores en el Valle Central están utilizando un antiguo método agrícola conocido como cultivo seco.

La Iniciativa para la Administración del Agua de Agricultura en California, que tiene la misión de aumentar la conciencia sobre los diferentes enfoques para la gestión del agua de uso agrícola, explica:

El cultivo seco no debe confundirse con la agricultura de secano. La agricultura de secano se refiere al cultivo de plantas que se produce durante una temporada de lluvias. El cultivo seco, en cambio, se refiere al cultivo durante la temporada seca, utilizando la humedad residual que queda en el suelo luego de la temporada de lluvias, generalmente en una región que recibe 20” o más de precipitaciones anuales. La agricultura seca trabaja para conservar la humedad del suelo durante los períodos secos prolongados principalmente a través de un sistema de labranza, de la protección de la superficie del suelo y mediante el uso de variedades resistentes a las sequías. [...] El cultivo seco no es una estrategia de maximización de la producción; más bien le  permite a la naturaleza dictar la verdadera sustentabilidad de la producción agrícola en una región.

El método fue alguna vez ampliamente utilizado a lo largo del Valle Central de California y, de acuerdo a The Sacramento Bee, “es tan simple como riesgoso” y “no es para los débiles de corazón.”

Los volúmenes de agua de riego típicos necesarios para los cultivos durante una temporada de crecimiento, según la Universidad de California, Davis, son de dos a tres acres pies de agua por acre para aceitunas del Valle de Sacramento; 30 pulgadas de agua por acre para peras cultivadas en los condados de Lake y Mendocino; y tres acres pies para tomates verdes frescos de mercado, un cultivo básico en el valle de San Joaquín.

David Runsten, director de política de la Alianza Comunitaria con la Familia de Agricultores, dice que muchos de los defensores del sistema piensan que del cultivo seco se obtiene un producto de mejor sabor, ya sea en frutas o verduras. De los casi medio millón de acres de uva para vino del estado, unas 2.000 hectáreas están actualmente bajo la modalidad de cultivo seco. La organización estima que un viñedo de  250 hectáreas en Napa, California, pudo ahorrar unos 64.000 galones debido al cultivo seco y está promoviendo la técnica entre los agricultores de los condados de Amador y San Joaquín.

Runsten le dijo a The Sacramento Bee:

Creo que la gente está interesada en la idea. […] La estamos promoviendo porque pensamos que se obtiene un mejor vino. […] Estamos bombeando en este momento una enorme cantidad de agua subterránea para producir vino barato en California. No sé si eso es sustentable.

De todas formas, el cultivo seco tiene sus adherentes. Muchos son pequeños agricultores y productores que carecen de agua de riego o que creen que el cultivo seco produce frutas y verduras de mejor sabor.

Además de la uva para vino, otros cultivos de California obtenidos con la modalidad seca son las manzanas, damascos, melones, garbanzos, granos, olivas, calabazas, tomates, sandías y calabazas de invierno.

Jeff Maine, un agricultor que ha intentado el cultivo seco de damascos, le dijo a  The Sacramento Bee, que el sabor es superior a pesar de que los frutos  son más pequeños y los rindes son menores:

Los productos obtenidos por cultivo seco tienen un sabor completamente distinto. […] No hay duda de que se está cambiando tamaño y volumen por sabor. […]   Aunque hoy en día encontrará que la gente compra con sus ojos. Habría que lograr que este mensaje llegara a las personas por medio de la publicidad y el marketing, antes de que ellas lleguen a los lugares de compra.

Fritz Durst, un agricultor de la zona de Dunnigan Hills del Condado de Yolo, California, dice que la zona tiene una precipitación anual de entre 8 y 30 pulgadas. Él cultiva garbanzos, trigo, cártamo y otros cultivos con la modalidad seca,  sin embargo también riega algunos de sus cultivos, lo que también le genera sus propios problemas. Y agrega:

Lo que hemos hecho es adaptarnos a las lluvias. […] He aprendido a realizar algunas rotaciones de cultivos, aprendí en dónde es mejor continuar un cultivo con otro debido a las limitaciones de la humedad. […] Créanme, nadie riega por diversión, porque cuando usted riega está gastando dinero.

Maine dijo que le gustaría seguir explorando el cultivo seco, no obstante:

Tendría que encontrar el lugar adecuado para una fruta rara, o una fruta sustentable. […]  ¿Hacer crecer algo en un huerto utilizando todos esos agradables conceptos? Podría ser divertido.

Fotografía de exquisitur (Jason Hickey).

Conferencistas del Proyecto Sistema Mundial de Agua emitieron una advertencia, según lo informado por United Press International, afirmando que:

… En el corto lapso de una o dos generaciones, la mayoría de las 9 mil millones de personas que vivirán en el mundo estarán sometidas a fuertes presiones respecto a la cuestión de la provisión de agua dulce, un imprescindible recurso natural que no tiene sustituto […] Esta desventaja será autoinfligida y es a nuestro juicio, totalmente evitable.

Se estima que más de la mitad de la población del mundo futuro — se prevé que llegará a 9 mil millones de personas en el año 2050 – vivirá bajo amenazada si los gobiernos no colaboran entre sí en pos del logro de soluciones para proteger y conservar el agua. Un indicador de tal estrés hídrico será la migración de masas humanas  desde aquellas zonas sin una cantidad de agua adecuada y suficiente.

El problema no se limita al agua potable sino que se extiende a cuestiones tales como el efecto del agua sobre los ecosistemas y la calidad del agua. Una mala gestión de los recursos hídricos, su uso excesivo y el cambio climático son otros factores que amenazan a los sistemas hídricos del planeta.

Los científicos se reunieron en Bonn, Alemania, entre el 21 y 24 de mayo de 2013, para discutir cómo los seres humanos están precipitando cambios ambientales en los sistemas hídricos, señala la Voz de América. El tema de la reunión fue: “El Agua en el Antropoceno: Desafíos para la Ciencia y el Gobierno. Indicadores, Umbrales e Incertidumbres del Sistema Mundial de Agua.”

El grupo denomina con el nombre Antropoceno a esta nueva época geológica de influencia humana,  y se está considerando agregarla oficialmente a la escala del tiempo geológico. La declaración fue creada por los 500 participantes internacionales y publicada luego de su reunión.

Anik Bhaduri, oficial ejecutivo del Proyecto Sistema Mundial de Agua con sede en Bonn, le dijo a la Voz de América:

Los seres humanos están impactando los sistemas hídricos mundiales mediante la construcción de presas, a través de los cambios que realizan en el uso de la tierra, y que tiene una notable influencia en el ciclo mundial del agua. En consecuencia, los sistemas hídricos son vulnerables a las trazas locales inducidas de escala  humana. Y esto genera repercusiones a escalas más grandes: regional, continental y mundial. […] La forma en que se están afectando los sistemas hídricos a nivel mundial puede hacer que se llegue a un punto de  irreversibilidad. Y una vez allí no podremos volver al punto de equilibrio. Ello dependerá de la gravedad de las acciones humanas.

Bhaduri también define como un abastecimiento seguro de agua a la seguridad de disponer agua tanto en cantidad como en calidad. Y agrega:

Hay un nexo entre la seguridad energética, la seguridad del agua potable, la seguridad alimentaria y el medio ambiente. Y para lograrla se necesita cooperación a nivel local – a nivel de los formuladores de políticas – y también entre los diferentes países. De lo contrario, nos moveremos en una dirección de la cual va a resultar muy costoso regresar.

Para prevenir un desastre a escala mundial se necesita realizar cambios fundamentales a la forma en que los seres humanos tratan a los suministros de agua. Janos Bogardi, un profesor de la Universidad de Bonn y asesor principal en el Proyecto Sistema Mundial de Agua, le dijo a The Independent:

Soy optimista en cuanto considero que podremos salir de este lío pero todavía no tengo en claro cómo lo vamos a hacer.

Fotografía aportada por Marisol Grandon/Department for International Development.